В Чехии студентка не защитила дипломную работу и подала в суд на научного руководителя

Случай произошел в Карловом университете

Студентка обучалась на 1-ом медицинском факультете по магистерской программе Specializace ve zdravotnictví, направление — Intenzivní péče. 

В иске в Пражский городской суд после неуспешной защиты дипломной работы она утверждала, что всему виной недобросовестность научного руководителя.

Однако суд отклонил этот аргумент, когда не нашел недостатков в подходе научного руководителя, методе проведения государственного экзамена и последующем решении о прекращении обучения.

Однако студентка не сдалась и обратилась в Верховный административный суд с кассационной жалобой.

Несмотря на то что научный руководитель указала на недостатки при написании работы, эти заметки были изложены хаотично и неясно.

написал адвокат студентки

Более того, в конце всей подготовки научный руководитель охарактеризовала работу как "уже довольно хорошую" и отметила лишь мелкие недостатки, чтобы впоследствии не рекомендовать работу к защите. Такой вывод она (студентка) посчитала неожиданным, а действия научного руководителя — непрофессиональными.

добавил адвокат

Однако Сенат Верховного суда во главе с Давидом Гипшером не понял такого подхода и отклонил жалобу. Судьи отметили, что научный руководитель неоднократно указывала на недостатки в работе.

Несмотря на то что в какой-то момент она действительно употребила термин "уже довольно хорошо", она писала студентке и о других проблемах. В итоге научный руководитель дважды в своей оценке не рекомендовала работу к защите.

Нарушения закона не было

Научный руководитель приложила усилия для улучшения качества работы истицы. Нельзя согласиться с тем, что у нее могло возникнуть законное ожидание или полная уверенность в том, что ее работа будет оценена положительно, поскольку это не следует из изложенного.

заявили судьи

Судебный сенат заявил, что студентка предъявила необоснованные требования к научному руководителю и фактически возложила на нее ответственность за итоговую оценку.

Заключительную работу делает студент, а не научный руководитель. Неуспешная защита работы, а также недостатки и ошибки в оформлении не могут быть вменены научному руководителю.

объясняют судьи

Таким образом, истица должна была подготовить и представить свою работу в таком качестве, чтобы она могла ее защитить.

добавили судьи

В данном случае не было никаких доказательств нарушения Закона о высшем образовании или внутренних правил, и, кроме субъективного убеждения в обратном, истица не представила и не обосновала какие-либо конкретные факты.

отметил Верховный административный суд

Поэтому можно только сделать вывод, что решение о прекращении обучения из-за невыполнения учебных обязательств согласно Закону о высшем образовании было принято на законных основаниях.

заключили в суде