Украинка выиграла суд в Чехии. Ей не придется выплачивать больнице в Брно полмиллиона чешских крон за уход за недоношенной дочерью

Университетская больница в Брно проиграла дело о выплате более полумиллиона чешских крон, которые она потребовала от иностранки за уход за недоношенным ребенком. Из-за преждевременных родов, которые произошли в 2012 году, на новорожденную еще не был оформлен коммерческий страховой полис или полис государственного медицинского страхования. По мнению суда, закон не предусматривал такой возможности.

По мнению Верховного суда, ни мать, ни ее муж ничего не нарушили. Они проживали в Чешской Республике на законных основаниях, работали и имели медицинское страхование. Они не могли предотвратить преждевременные роды.

Кроме того, суд счел, что было «практически невозможно» немедленно оформить на ребенка коммерческий страховой полис, потому что роды произошли преждевременно, а страховые компании неохотно заключают полисы с иностранцами, имеющими проблемы со здоровьем.

Судебный процесс длится с 2016 года. Первоначально городской суд Брно обязал мать выплатить больнице более полумиллиона чешских крон за расходы на лечение ребенка. Однако позже областной суд в Брно изменил решение, указал на пробел в законодательстве, отклонил иск, и теперь его приговор был оставлен без изменения Верховным судом. Однако у недоношенного ребенка еще был близнец, из-за чего разгорается очередной спор.

Объем страхования должны определить политики

В 2017 году Конституционный суд рассмотрел сложное положение некоторых иностранцев и их детей, рожденных в Чешской Республике. Затем он отклонил предложения об отмене части закона о государственном страховании здоровья.

Предложения были поданы пражскими судами на основании сложного положения матерей из Украины. Одна должна была оплатить расходы на роды, другая – на медицинское обслуживание ребенка.

По мнению конституционных судей, нет ничего необычного или подозрительного, если уровень социальных прав различных групп населения разнится в зависимости от степени их привязанности к определенному государству. Законодатели должны определить соответствующий объем государственного медицинского страхования и бесплатного обслуживания. Конституционный суд не хотел вмешиваться в политические дебаты по поводу объема медицинского страхования.

Однако в том случае решение суда не было единогласным, оно было вынесено перевесом лишь незначительного большинства голосов. Семь судей придерживались разных взглядов.

Особый интерес к защите государственных средств не может считаться достаточно серьезным основанием, чтобы оправдать такое сокращение финансовой доступности медицинских услуг для детей.

Источник: novinky.cz